liqht_in_mind (liqht_in_mind) wrote,
liqht_in_mind
liqht_in_mind

КОММЕНТАРИЙ

Комментарий к атеистическому материалу о появлении Вселенной http://sly2m.livejournal.com/605351.html
Видел Ваш материал. Пишете: "Мы помним, что протоВселенная, предшественница нашей Вселенной, была заполнена неким скалярным полем, о котором нам ничего не известно, кроме наличия самого поля и его "скалярности". Скалярное, не скалярное, но принципы квантовой механики никто не отменял! "

Во первых, я заметил грубость Ваших комментариев. Может Вам пригодиться: грубость и пренебрежительное отношение, это явный признак не утвержденного знания. Это своеобразная психологическая защита записанных в сознание принципов. И это касается любой сферы человеческой деятельности; религиозников грубиянов не меньше, чем грубиянов атеистов. Потому, их спор, как правило, пустой.

Потому, если захотите отвечать, пожалуйста, отвечайте вежливо. Если же ЖЖ для Вас подсознательно типа унитаза для слива отрицательных эмоций, то свободу вашего слова ограничить не должен, но и отвечать не буду.

Итак "принципы квантовой механики никто не отменял!..." Вот вы пытаясь подойти к первопричине, опираетесь на некие принципы, забыв, что они тоже должны иметь некое начало. Говоря о модели некого "скалярного поля", вы таким же образом оперируете модели, чего-то сущего пусть не нашей реальности. Даже если вы представляете его в себе как некий "витающий закон" не обретший реальности, то все равно, закономерность, пусть еще не реализованная, должна иметь начало. В Библии об этом говорится: "В начале было Слово". Конечно, не имеется ввиду Слово, как колебания воздуха, но Слово как "выраженная мысль". Потому, допустив разумное Начало (замечу, допустив, а не сделав основополагающим принципом) будет проще строить модели, не утруждая себя своим религиозным принципом: "разумного начала нет", но строя модели на основании объективных данных. И не надо будет так усложнять модели, используя "множественные вселенные", которые по сути лишь скрывают в воду концы вопроса, подобно тому, как это делает представление о неких агромадных периодах времени или сверхмалых размерах чего-то. Это тоже чисто психологически метод завуалировать суть вопроса. Что есть малое, что есть большое? Вы же понимаете. что это относительные понятия. НО, когда они используются в контексте человеческого восприятия, то вступает в действие обыкновенная психология восприятия, которое тонет в не представимых для разума величинах. И это прекрасно понимают (интуитивно) эти ученые, что если заменить миллиарды лет на тысячу - никто им не поверит.
Итак, настоящий ученый будет строить модель на основании объективной реальности, опыта и его обобщения, а не на основании принципов, которые ему нравятся.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments