ЧЕЛОВЕК И МИР

Меня просили прокомментировать это видео: "Нобелевские лауреаты о Боге": https://www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM
Начнем комментировать: Джеймс Вотсон, лауреат Нобелевской премии: "С возраста 10 лет я не получил ни одного убедительного доказательства, того что Бог существует".
Ответ естественен и, можно сказать, тривиален: Всевышний существует в иной реальности, в духовном мире, как в Библии сказано, "в неприступном свете". Это же так просто: такая аналогия: человек, создавший компьютер, разве является частью этого компьютера. Так и Бог, создавший этот мир по определению, не может быть частью этого мира и не доступен никакому исследованию или наблюдению. Он дал миру пространство, включил время, включил законы мироздания, дал разум человеку и законы логики. И это по-детски заниматься тем, что применять эти законы логики и естественного познания материального мира к Всевышнему. Творение Божье - вот неоспоримое доказательство Его существования. Ученый может лишь исследовать законы мироздания, а не определять их источник. Удивительно, что более других зная сложность усторойства мира и его гармонию,ученые ожесточают себя до того, чтобы отрицать их Автора.

Теория эволюции создана усилием многих ученых. Основная ее цель – вычеркнуть Творца как первопричину мира и природы. На этом эта теория основана.
Самопроизвольное возникновение мира – это основной догмат теории эволюции. Поэтому, на самом деле, это не научная теория, а религия; ибо наличие утверждения, которое является неоспоримой аксиомой, есть основной признак религиозного мировоззрения.
Я уже затрагивал некоторые аспекты в корне исключающие эволюционную модель возникновения и развития вселенной. И чем больше человек углубляется в изучение мира, тем больше осознает неукоснительный порядок, стройность и самое главное, невероятную сложность организации мира. Единственной «соломинкой» за которую держались такие «ученые» являлся невероятно большой промежуток времени, в течение которого по их предположению, развивались вселенная, земля и жизнь на ней. Они считают, что миллиарды лет развития спишут погрешности их предположений. Предполагается, что за миллиарды лет может произойти все, что угодно. Иными словами богом этой религии является «время».
Но и эту «соломинку» последние научные исследования забрали у этих «религиозных» деятелей.
Вкратце объясню, в чем дело:
В последние десятилетия основным методом определения возраста земных пород является метод радиоизотопной датировки. Суть метода заключается в том, что в земных породах содержатся нестабильные атомы урана, которые имеют очень большой период распада. Предполагается, что в процессе всей истории вещества они распадаются, оставляя продукт распада – атомы свинца. Потому, измеряя соотношение количества урана и свинца в породе можно узнать возраст породы. Именно такие измерения и дают возраст земной породы в миллиарды лет.
Делая сверхтонкие срезы в породе (в данном случае граните) ученые обнаружили такие гало, которые являются следствием подобных реакций ядерного распада в граните. Выделение альфа-частиц и энергии приводит к локальному изменению структуры вещества.



Все было бы хорошо для эволюционистов, если бы рядом с гало, возникающими от распада урана, не обнаруживались бы подобные гало, но с другой структурой, возникающие вследствие распада другого элемента – полония.



Итак, свинец в веществе образуется не только от распада урана, но и от распада полония. Но весь прикол в том, что полоний имеет очень короткое время жизни – не более нескольких минут. Потому возникает два серьезных опровержения метода радиоизотопной датировки:
Во-первых, свинец, который имеется в веществе, является продуктом распада не только урана, но и полония, которого, конечно уже нет и следа. Напомню, что он распадается за считанные минуты.
Во-вторых, откуда мог взяться полоний в структуре уже сформировавшегося кристаллического материала, ведь по представлению эволюционной теории он формировался миллионы лет. А значит, если бы он и содержался по каким-либо причинам в массе расплавленной магмы, то исчез бы из ее структуры за считанные минуты и, потому не смог бы оставить след своего распада в сформировавшейся кристаллической структуре.

Потому, не лучше ли послушать слова Писания:
«Да боится (огорчить) Господа вся земля; да трепещут пред Ним все живущие во вселенной,
ибо Он сказал, — и сделалось; Он повелел, — и явилось.
(Псалтирь 32:8,9)»
Так Господь во мгновение ока создал мир, в том числе и короткоживущие элементы, чтобы их следы в веществе были напоминанием людям о Его силе и могуществе.
Об этом еще тут: http://allarticle.narod.ru/raznoe/kalendarnaya_letopis_tvoreniya.htm

Правильная все-таки басня: беда коль пироги печет сапожник...."
Лауреат Нобелевской премии Джеймс Уотсон, известный как первооткрыватель структуры ДНК, рассказал студентам МГУ, почему он не верит в Бога:
"С возраста 10 лет я не получил ни одного убедительного доказательства того, что Бог существует. Я не знаю, почему в него верят некоторые ученые. Их, впрочем, меньшинство", - сказал учёный." https://www.youtube.com/watch?v=n-d5fqvabUs
Известно, что среди ученых, как гуманитариев, так и естествоиспытателей, немало верующих в Бога, но, конечно атеистов большинство. Но на основании высказывания этого выдающегося ученого я хочу обратить внимание, в чем принципиальная ошибка рассуждений научных работников.
Ученый говорит: "я не получил ни одного убедительного доказательства того, что Бог существует". Возникает естественный вопрос, во первых, какое доказательство этот человек посчитал бы "убедительным"?
Вот представьте себе такой гипотетический случай: вы как бы являетесь частью большой организованной системы, типа компьютера, перед которым вы сейчас находитесь. Вы наблюдаете слаженные процессы происходящие в нем как бы изнутри; вы видите, что выполняются определенные программы, что-то удаляется, а какие-то новые программы вводятся или модернизируются. Какой вывод вы бы сделали о том, какова первопричина работы устройства, есть ли некто, кто управляет процессом? Вы посмотрели туда-сюда, никого не увидели и на основании ваших наблюдений сделали вывод: "никого нет, кто бы управлял процессом и, значит, это устройство со всеми его программами появилось случайно; да вероятность этого мала, но раз комп. работает, значит эта ничтожная вероятность реализовалась." Именно так, почти дословно, объясняет появление мира известный апологет атеизма Ричард Докинз. Этих людей нисколько не смущает настолько ничтожная вероятность случайной инициации процессов, и уж совсем закрывают глаза на то, что подобные системы нуждаются во внешнем управлении; кроме того, что наверняка существует масса параметров, которые сотрут возможность их случайной реализации в порошок. Но эти вещи их не смущают, ибо они всех убеждают, что "наука движется вперед", и очень скоро все объяснят. И согласитесь, это утверждение совершенно нелогично, ибо, как можно вести по дороге конец которой не знаешь?
Однако, обратимся к нашему гипотетическому случаю; почему же все-таки не был найден инициатор работы компьютера гипотетическим наблюдателем? Да по простой причине: тот, кто управляет компьютером, в принципе, не является частью компьютера; он вне него, живет своей жизнью, попивает кофе, о вкусе которого не ведает наблюдатель, и он совершенно недоступен нашему исследователю, ни его личность ни его, например, личная жизнь. Я думаю, теперь понятно, почему уважаемый лауреат не нашел Бога: Всевышний не является частью мира, но Он Творец мира, живет в иной реальности, которая недоступна нам людям. Он недоступен ни наблюдению, ни физическим опытам, ни даже логике потому, что Он и дал законы логики людям. А ведь Он мог бы установить и другие законы...
Так каким же образом мы люди можем узнать о Его существовании? Просто: будучи свидетелями существования мира и действия в нем четких законов. Потому и удивительно, что уважаемые естествоиспытатели, обнаруживая все более сложные законы в природе не видят за ними Законодателя. Итак, существование Бога очевидно по тому действию, которое Он производит в мире и, вообще, по тому, что наш мир существует. Так и написано:
"Что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы.
(Римлянам 1:19,20)"
Что касается уважаемых ученых: пусть бы занимались своим делом, находя и исследуя явления природы и ее законы.
А вот природа этих законов - вне их компетенции. Пусть будут хоть атеистами, хоть буддистами, но не смешивают свое основное занятие с тем мировоззрением, которое им нравится, пользуясь невежеством добрых людей.

От Лица Божия:

Приведу первые слова Библии:

« В начале сотворил Бог небо и землю. (Книга Бытие 1:1)»

Духовное учение дает нам знания, которые, в принципе, отличаются от современных материалистических представлений о мироустройстве. Я привел пример того утверждения, которое дает Священное писание в корне отличающееся от современного материалистического представления. Так, ученые говорят о нашей земле как о мельчайшей частичке в огромной вселенной, наполненной мириадами объектов. И они не понимают, как можно описывать начало мира, повествуя о мельчайшей по отношению к необозримой по физическим размерам вселенной объекту?

В этом материале я хочу писать о различии материального и духовного представления мироздания. Сразу поясню: материальный взгляд на мир описывается физическими величинами: длиной, массой, временем, соответственно, другими производными от них величинами. В ориентированном на материальный мир сознании взгляд на мир формируется через эти величины и соответствующими им материальными представлениями. Однако, открывается парадокс: кажущееся объективное представление о мироустройстве, на деле оказывается субъективным. Например: О! Гора большая, что по сравнению с ней песчинка!; или: О! История человечества столь продолжительна, что по сравнению с ней сегодняшний вечер! Так и по отношению к появлению земли: О! Земля — песчинка во вселенной, как значимость ее появления можно сопоставлять с формированием великой вселенной. Итак, объективный взгляд на мир, они пытаются выстраивать на основании субъективных по значимости величин: так для обывателя важно: нести ношу в 1 кг. или 30 кг. , или до рынка идти 1 км. или 10 км. Видите: величины веса или длины, будучи физически объективными, на самом деле субъективны по своей значимости. И вот на уровне таких обывательских субъективных представлений они выстраивают и градацию значимости параметров для вселенной. Однако, даже материалистов можно «поймать» на их логике.
Представьте себе: он нашел кусочек золота рядом с огромным булыжником, два физических объекта отличающиеся лишь химической формулой своего состава; но очевидно материалист бросится, чтобы схватить золото; но тогда где логика твоего мировосприятия? Чего ты его хватаешь, если он такой маленький и незначительный по сравнению с камнем, и почему до большого размера камня тебе уже нет дела? Таким образом, важный вывод: степень значимости чего-либо далеко не всегда связана с объективными физическими параметрами.

Итак, в начале Всевышний сотворил Небо и Землю. И это важно в духовном мировоззрении, если об этом говорится в Писании; ну что человеку до мириад звезд, если он просто хочет жить, быть здоровым душой и быть счастливым?
Человеку желающему что-то узнать о духовном учении, вовсе не актуально сопоставлять размеры и времена, ибо речь идет о духовно значимых понятиях, а не о физических параметрах. И Священное писание — это духовная книга, дающая ответы на духовные вопросы, а не способы расчета физических величин.

Законный вопрос: а зачем обращаться к понятиям, которые дает Библия, если меня вполне устраивает материалистическая картина мира?
Я понимаю, что рациональное познание дает ответы на множество вопросов и решает многочисленные проблемы: добраться быстрее, жить комфортно, долететь до Марса, больше мегабайтов, ярче картинка в смартфоне, и многое другое. И лично я отнюдь не противопоставляю духовные знания этим целям и и задачам. Духовное учение дает решение другим вопросам: как быть счастливым, добрые отношения с близкими людьми, духовная свобода, преодоление безысходности перед лицом смерти, и, главное о чем утверждает духовное учение - это вечная жизнь.
Духовное знание, в принципе, не должно навязывать себя: если у человека цель жизни узнать "есть ли жизнь на Марсе", духовное учение не должно лезть ему в душу, но оно должно быть доступным для того, кто обнаружил себя перед лицом духовных вопросов, и уже не видит другой альтернативы для их разрешения.

И последний вопрос: Хочу ли я сказать, что предполагая подобное разделение материального и духовного, я утверждаю доверие к той материальной картине Вселенной, которую выстраивают называющие себя "учеными"? Нет, конечно; как можно выстраивать верное понимание мироздания, исходя из бессмысленных предпосылок: типа, все произошло из ничего и само собой. В принципе, мне как обывателю, безразлично было бы, кто и как думает, и кто и как свое мировоззрение выстраивает; каждый имеет полное право думать как ему нравится. Я бы понял, если бы эти люди собирались, например, как филателисты за закрытыми дверьми, и услаждались любимым хобби, как говорится: "кому какое дело?" Но дело обстоит гораздо серьезнее: эти люди вторгаются в личное пространство и мировоззрение добрых людей, пытаясь стереть из сознания понятие Творца Вселенной.
Возможна встречная претензия: "Ты тоже пытаешься внести нечто в сознание людей."
В принципе, так и есть. Однако, есть глубокое различие: я предлагаю свои утверждения свободному сознанию, не утверждая своего личного авторитета.
Эти же люди поступают по другому: Основанием их утверждений есть не здравый смысл, а их авторитет. Доказательная база их строится на на двух догматах никак не соотносящихся с сутью вопроса: 1. "Я авторитет...", 2 "Ты никто...".
Соглашусь, что нередко такова аргументация и религиозных деятелей, но для меня лично неприемлемы любые методы зомбирования сознания добрых людей, в том числе и через демонстрацию почетных шапок или блеска регалий.

Это-жук-бомбардир. Такой маленький жучок ставит в ступор. Дело в том, что внутри брюшка этого жука находятся две камеры, в одной перекись водорода, а в другой гидрохинон. Сами по себе они не представляют опасности, но смешав их вместе, получается сильная химическая реакция. В каждой камере есть канал, по которому каждый элемент попадает в камеру сгорания и мгновенно на выходе выстреливает горючей смесью, разогретой до высоких температур. Это защитное оружие жука-бомбардира. Тот, кто поместил в него эти два химических элемента, должен был хорошо знать химию и при малейшей неточности, жук бы просто взорвался, что говорит о том, что он должен был возникнуть в один момент с уже встроенным в нём камерами с химическими элементами и камерой для их смешивания. Или как долго, так называемая "эволюция" экспериментировала над жучком, взрывая его, чтобы сформировать нужный эффект 🙃

ЛИЛОВЫЙ НОСОК, это морское животное, не имеющее никаких внутренних органов.
Официальное научное название морской загадки Xenoturbella. В природе встречаются животные разных размеров, самое крупное из которых достигает полуметра в длину.

Подробное исследование этого обитателя подводных глубин серьезно озадачили ученых. Выяснилось, что лиловый носок – морское животное, которое не имеет мозга, позвоночника и даже кишечника для переваривания пищи. Единственный орган, имеющийся на теле этого чуда, – отверстие, служащее одновременно для входа и выхода пищи.
Первоначально ученым удалось выделить ДНК лилового носка, которое показало, что это представитель класса моллюсков. Но позже выяснилось, что лиловый носок просто копирует ДНК пищи, которой питается.

Исходя из того, что чаще всего представителей этого вида морских животных находят в местах обитания моллюсков, можно предположить, что именно ими носок и питается. Но как это происходит – для ученых тоже загадка.
Дело в том, что лиловый носок не имеет ни зубов, ни ворсинок для проталкивания пищи, ни какого-либо хоботка. Поэтому, как именно пища попадает в ротовое отверстие, остается тоже в категории необъяснимого.

Местом обитания существа является Тихий океан. Впервые там обнаружили лиловый носок в 1949 году. С тех пор встречается это животное нечасто, популяция его совсем небольшая.
Наиболее приближенным к человеку местом, в котором можно найти это морское животное, является побережье Калифорнии.

Человечеству даны узкие пределы мировосприятия, в которых оно живет, пытаясь в них вместить полноту необъятного по сложности мира. Дополнительно к этим рамкам осознания человек прибавляет сформировавшиеся субъективные оценки окружающего мира, иллюзорно восполняющие пробелы миропознания, которые еще более удаляют его от познания сущности мироздания. Об этом можно писать много, но вдумайтесь только об одном малейшем в качестве примера: мерилом величия вселенной для людей и ученых, в том числе, является вложенное в человеческое сознание бытовое понятие РАЗМЕР. Я понимаю, что это физическая величина, но значимость ее заложена в сознании человека на субъективном уровне еще с тех времен, когда стоял вопрос: "сколько времени потребуется, чтобы добраться до села". И вот эту важную лишь в бытовом смысле физическую величину, ограниченный человеческий разум связывает с "величием вселенной".
Отсюда и бессмысленные описания: "О! вселенная такая большая, а Земля такая маленькая затесалась на краю ее." И даже почтенные ученые мужи не силах уразуметь, что актуальность понятия "размер" важна только для бытового восприятия мира. Потому, если Писание утверждает: "В Начале Бог сотворил небо и землю", то, возможно, к этим словам стоит прислушаться; может быть написано о чем-то важном, фундаментальном?

Множество своих материалов я посвятил духовным вопросам, касающихся взаимоотношениям Всевышнего Бога — Творца Вселенной и человека. Бог определил доброе для человека: исцеление сущности человека, духовное укрепление, обретение духовного познания, путь в вечную жизнь. Такая заинтересованность Всевышнего в том, чтобы человек имел добрую жизнь имеет понятное объяснение: дыхание жизни, которое в человеке, оно от Бога, это часть Его сущности.
Духовное учение просто по своей сути. Но для его осознания разумом существует серьезный заслон; это утверждение того, что «Бога нет», мир существует сам-по-себе. По своей сути любое духовное учение не должно быть воинственным, человек в праве сам выбирать для себя мировоззрение; как говорится: «дайте мне свободно ошибаться». Полностью согласен, что человеку должно быть предоставлено право самому определять свое мировоззрение. Человек в праве получать информацию, самостоятельно обдумывать ее и самому делать выводы. Потому, предоставляя материалы на духовную тему, я предлагаю их свободному разуму человека. Но свободен ли разум, не живут ли в нем ни чем не обоснованные стереотипы? Я уж не буду затрагивать очевидную психологическую тему, что атеизм, который должен быть «научным», а значит эмоционально беспристрастным, на самом деле имеет начало в негативном опыте в общении с людьми, являющимися носителями некого религиозного учения. Потому, атеизм имеет субъективное начало, и мы очень быстро обнаружим, что такова его и суть.
Атеизм, как утверждают его апологеты имеет научное обоснование. Иными словами, по мнению тех, кто исповедует атеизм, их учение научно доказано. Однако это не так, и если бы атеисты прямо выражали свою точку зрения без продолжительных эмоциональных выпадов с сторону «алчных религиозников», тем самым вышибая слезу у чувствительного читателя, который после этих душещипательных рассказов готов верить всему (т. е. используя метод психологического зомбирования), то истина об этом учении стала бы понятна очень скоро.
Итак, суть двух различных мировоззрений: те, кто верит в Бога считают, что Всевышний Бог создал наш мир — пространство, время, материю, энергию, законы управляющие мирозданием; те, кто не верят в Бога считают, что пространство, время, материя, энергия, законы, управляющие миром (законы природы, как они говорят) существовали всегда. И это есть аксиомы, которые не доказываются, но принимаются на веру. Потому, атеизм — это одна из форм религии. Повторюсь, если человеку нравится такое мировоззрение — пусть верит. Единственно на что хочу обратить внимание, что фраза «атеизм доказан научно» лишена всякого физического смысла, это либо преднамеренный либо не намеренный ввод в заблуждение.
Далее: на основании своих религиозных догм атеисты утверждают, что возможно самопроизвольное развитие мира от простейших форм к сложным. Приходится напоминать, что основанием утверждения научной истины является эксперимент, его повторяемость и воспроизводимость. Иначе — это уже не наука, а религия. И сами атеисты именно за это критикуют религию, что она оперирует неповторяемыми событиями, или, как их называют чудесами. Таковым является уникальное, но единственное событие - сотворение мира. Потому, вопрос сотворение мира не может быть предметом научного исследования. Предположения могут быть какие душе угодно, но они, по определению не могут стать научной истиной по вышеуказанным причинам. (Не разумнее ли принять, что появление нашего мира и есть главное неповторимое великое чудо Божье)
На самом деле, что делает наука, так это находит законы действующие в мироздании, но наука никак не может делать выводы об их появлении. Даже найденные учеными способы применения обнаруженных законов не приводит их в чувство; разве не очевидно, чтобы использовать их, следует включить разум?
Итак, как было уже написано, человек в праве выбрать любую точку зрения и следовать своему мировоззрению. Единственно, что важно помнить, если некто утверждает свободу выбора, то он автоматически становится ответственным за последствия своего выбора. Потому, важно тщательно анализировать то, что ты выбираешь в качестве принципов своей жизни, а, учитывая, что познания человека далеко не полны, не следует препятствовать разумным доводам корректировать мировоззрение. Не надо бояться искреннего диалога, с теми, кто смотрит на жизнь не так как ты; помнить при этом, что прекрасные алмазы находят перелопачивая груды пустой породы.

Феномен Ганденг: таинственная гора в Китае откладывает каменные яйца.
✔Расположенная в китайской провинции Гуйчжоу гора Ганденг является древним образованием, сформировавшимся 500 миллионов лет назад. Небольшой участок этой горы размерами примерно в 15 на 7 метров прославился тем, что загадочно откладывает каменные яйца каждые 30 лет. Яйца появляются в разных размерах. Это явление привлекло внимание учёных и путешественников, а гора Ганденг прославилась своей уникальностью.
✔Когда эта скала вступает в контакт с ветром и дождём, то значительно быстрее разрушается, а происходит данный процес как раз в форме сфер. До сих пор остается загадкой, как эти скальные образования могут быть настолько сферическими и гладкими. Почти каждая семья этого региона имеет одно из этих яиц в своём доме, а многие из этих камней имеют довольно высокую рыночную стоимость из-за престижности и славы, которая окутала данную достопримечательность.

В последние годы скала Чан Да Я стала настолько популярной среди туристов, что большинство яиц из коллекции деревни были проданы. Сейчас в Гулу осталось примерно 70 яиц, а любые новые камни, готовые вот-вот выпасть из скалы, быстро похищаются охотниками на ценные сувениры.

Вразумительного объяснения этому явлению пока нет.