Category: наука

О ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ

Человек "разумный", как себя он гордо называет, должен обратиться к разуму и размышлениям, а не к голословным утверждениям авторитетов. Поймите, что нам неизвестно, какова движущая сила этих людей голословно утверждающих спонтанное развитие, и вы не узнаете каковы мотивы их заявлений, пока, деградируя, действительно не обратитесь в нечто хуже чем обезьян, а именно бессмысленных существ отрекшихся от своего начала, а значит и от установленных от начала законов доброй жизни. Превращение людей в биороботы - вот глобальная цель которую обслуживает теория эволюции и вовсе не эволюционным путем, а через вполне сознательные действия.

Люди пропускают в сознание легковесные доводы руководствуясь лишь одним: авторитетом естественной науки. Но апологеты теории эволюции не имеют отношения к естественной науке, но ложно прикрываются ею. Настоящий ученый в сфере естественных наук находит и исследует постоянно-действующие законы мироздания, которые относятся к естественным, повторяющимся событиям, и не будет утверждать истинность теории пока достоверно не проверит ее на опыте, т.е воспроизводя или наблюдая изучаемое событие вновь и вновь. И все равно научное представление активно меняется в течение времени, причем кардинально. Он не будет выстраивать научные выводы на основе единичного события, особенно такое как акт появления мира и живых существ. Неужели вы будете подстраивать свое мировоззрение под утверждения научных авантюристов, которые даже не знают этих основ естественно-научного знания?

Важно понять, что отношения с Всемогущим Творцом мира гораздо важнее чем модные теории дилетантов от естественной науки, которых взяли в оборот гораздо более серьезные дяди, цель которых разрушить личность человека, подрубив ее под основание.
Buy for 30 tokens
Buy promo for minimal price.

ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ - ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА

Апологеты теории эволюции, прикрываясь достижениями науки, внедряет в разум людей бессмыслицу о том, что наш мир возник сам по себе, ослепляя их авторитетом науки, к которой сами не имеют никакого отношения. Любой нормальный ученый, будь то верующий или атеист, в своей работе не руководствуется взглядами на то как возник мир, но ищет объективные законы мироздания, не задаваясь вопросом, каково их происхождение, ибо этот вопрос не естественнонаучный.
Теория эволюции - это социальный заказ, а не наука, ибо руководствуется не основным принципом естественнойной науки: эксперимент плюс математическое обоснование, но субъективным восприятием человека, типа сначала материя была ма-а-а-ленькая маленькая, и было это давны-ы-ы-м давно.
Нормальная наука оперирует понятием малости и значимости относительно других подобных объективных величин: "лужа мала по сравнению с океаном", что несомненно, или "время пути из Москвы в Пекин гораздо больше пути из комнаты на кухню". Но эволюционисты пытаются ввести большие или малые величины по отношению к человеческому восприятию, вводя незаметно людей в заблуждение, превращая науку в фантазию. Как это делается?: Например, они утверждают, что первоначальная вселенная была ну такая маленькая, что ее размерами можно пренебречь, как бы ее совсем не было; но по сравнению с чем? наверное по сравнению к размерам человека; а начало ее было о-о-о-чень давно; по отношению к чему? к продолжительности человеческой жизни. Так, эволюционисты заставляют оперировать людей значениями величин, которые невообразимы для человеческого сознания, но это не дает возможность пренебречь ими как объективной реальностью. Так психологически они парализуют в сознании человека суть вопроса, и таким образом происходит одурманивание, и на этом основании откровенного зомбирования людям внедряются положения этой идеологической теории.

И я уж в этом материале не пишу подробно о том, что согласно элементарной логике, что-либо не может произойти из ничего, но именно использование описанного выше механизма одурманивания позволяет заблокировать эту элементарную истину в сознании.
Или, откуда взялось это маленькое-маленькое, откуда появилось пространство, куда это "маленькое" распространилось, кто запустил это самое большое-большое время? И, наконец, откуда взялись законы логики, которые некоторые так усердно пытаются обойти?
Иногда они говорят: и это наука откроет. Так пускай сначала откроют, воспроизведут возникновение из ничего без приложения разума, а потом смущают добрых людей.
Хотя и они уже начинают понимать, что это "ничто" есть тоже физическая субстанция со своими физическими законами, но боятся это утверждать открыто, ибо это идеологически опасно для их карьеры.

А то, что современные достижения нормальной науки, которые дают понимание о все более сложном устроении мира, не вразумляют адептов теории эволюции, говорит о том, что эти люди сами находятся под неким "колпаком" зомбирования. Хотя и по человечески их можно понять, и выразить проблему многих словами Шуры Балаганова: "Как снискать хлеб насущный...!?"
Потому, когда ученый открыто утверждает, что он атеист - не верьте! Это официальная идеология современной науки, как марксизм-ленинизм в бывшем СССР: не хочешь препятствий в карьере - не спорь с официальной идеологией.

ОКО БОЖЬЕ

Сущность Бога неисследима для человека, кроме того как Бог являет Себя людям через Свое Творение, Свое Слово, Свое Спасение. И, как написано, место Его обитания находится в неприступном для человека свете, которое в духовном учении обозначено как "небеса". Кстати, если научные работники отождествляют небеса с космосом - это их проблема. Оттуда, с небес, Всевышний Бог наблюдает за поступками каждого человека. Цель Его - направить на добрую жизнь, соответствующую законам мироздания.
Но Он ненавидит творящих зло сознательно.

МЕСТО НАУКИ ПОЧЕТНОЕ, НО НЕ ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЕ

Наконец-то ученый физик определил место естественных наук в вопросах познания мира. Он честно сказал: "наука ничего не объясняет", но систематизирует накопленные знания:
Выдающиеся ученые не более как угадывают законы мироздания, которые существуют по совершенно неведомым причинам. https://www.youtube.com/embed/ea8oogDYiH0?wmode=opaque
Потому, если ученый начинает утверждать: "наука объясняет как все устроено", и, потому, "нет никакого Разума, который ввел законы мироздания", на мой взгляд, не понимает самого предмета науки; и, самое главное, лишен элементарной логики. Его утверждения так же логически не связаны, как утверждения: "в огороде бузина", а значит: "в Киеве дядька"... Я думаю, есть глубокая разница между исследователем, который ищет законы мироздания, и функционером, который прикрываясь авторитетом истинных исследователей продвигает атеизм, вводя в заблуждение добрых людей бессмыслицей.
Согласитесь, называющий себя "ученым", но лишенный логики, не может делать научные открытия. И, если имя такого человека "громкое", то это говорит, что он, скорее всего администратор, а научную работу за него проделывает кто-то другой...


фото: https://www.epochtimes.ru/content/view/66818/9/

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ

Наконец-то ученый физик определил место естественных наук в вопросах познания мира. Он честно сказал: "наука ничего не объясняет", но систематизирует накопленные знания.
Выдающиеся ученые не более как угадывают законы мироздания, которые существуют по совершенно неведомым причинам.
Потому, если ученый начинает утверждать: "наука все объясняет" потому, нет никакого Разума, который ввел законы мироздания, на мой взгляд, не понимает самого предмета науки.

ЩИТЫ БОЖЬИ

"Щиты земли — Божии. (Псалтирь 46:10)"

Профессор Дэниел Бейкер из Университета Колорадо в Боулдере и его команда с помощью двойных зондов, открыли третий, переходной накопительный защитный пояс Земли. Согласно их исследованию, третий пояс расположен между ранее известными внутренним и внешним поясами Ван Аллена. Этот пояс отличается тем, что он возникает и исчезает, следуя изменениям космической «погоды».

Предназначение этого пояса совершенно ясно — он блокирует электроны-убийцы, не давая им попасть глубже в атмосферу Земли. Из-за своей околосветовой скорости эти электроны могут быть чрезвычайно разрушительны, и они представляют угрозу для космонавтов и орбитальных спутников, и даже могут вызвать повреждение целых космических систем.

Магнитное поле Земли удерживает пояса на месте, но электроны в этих поясах — которые движутся почти со скоростью света — блокируются какой-то невидимой силой, предотвращая их попадание в атмосферу нашей планеты.

До открытия невидимого щита, учёные предполагали, что электроны рассеиваются воздухом в верхних слоях атмосферы планеты — но, похоже, они даже не попадают туда благодаря невидимому электронному щиту Земли.

Теперь, когда ученые знают, что невидимый щит существует, они пытаются определить, как он был сформирован и как именно работает.

Материал опубликован в журнале Front Line Desk,

Читать больше: https://nauka.boltai.com/topics/najden-tretij-zashhitnyj-poyas-zemli/

Теперь у многих ученых появится новая "головная боль" объяснять, как это все "случайно" появилось.

van-allen-belt

ТВОРЕНИЕ ИЛИ ЭВОЛЮЦИЯ

Говорят: "Генетика однозначно указывает на степень родства между различными организмами", а значит все существующие виды появились как вытекающие из других, более простых форм.

Однако, "родство" видов вовсе не означает, что оно является следствием перехода одного вида в другой. Например, подобие: если вы пройдетесь по дачному участку, то увидите множество домов разных конструкций, разной этажности, площади, формы крыш, количества окон, комнат; и т.д. Но это не означает, что двухэтажные дома появились на дачном участке как результат развития одноэтажных, или двухкомнатные - однокомнатных, с четырьмя окнами - вышли от трехоконных, и т.д. Но реализуется многообразие построек в зависимости от финансовых возможностей и пожеланий людей. Так и Творец вселенной реализовал многообразие видов в едином замысле через многообразие форм.

Или другой пример: идея использования пластилина; замысел использования пластилина, как единой идеи, дает многообразие реализаций форм: шара, куба, бублика, любой фигуры; в общем, что угодно можно слепить. Но это не значит, что если ваятель слепил из пластилина снежную бабу, то она есть эволюционная предшественница пластилиновых шаров, ведь в своей творческой работе он исходит от идеи "снежная баба" а не "три шара".

Еще подобие Божьего творения: математик придумал некий оператор и применил его к определенному множеству, в результате получил множество решений - дискретных реализаций. И, хотя, связь между конкретными реализациями (решениями) можно установить математическим путем, это не означает, что одно решение есть следствие другого, или произошло из другого.

Потому, с точки зрения приверженца творения, нет никакого развития видов, или перехода одного вида в другой, но есть реализация замысла Разума в многообразии форм живых существ. Обращаю внимание, я выражаю свое представление. Многие даже религиозные люди смотрят на эти вопросы по другому и смирились перед авторитетом теории эволюции отвергающей всякое творческое начало мира.
Итак, мое мнение, что виды не менялись, возможно некоторые исчезли, и то, это только предположение.

Объясню мою точку зрения на примере утверждения ученых о "доказательстве" эволюции на основании опытов о селекции. Они утверждают, что успехи науки о селекции подтверждают теорию эволюции.
Дело в том, что в процессе селекции изменяются формы реализации вида в определенных условиях, но живой организм не выходит из рамок своего вида. И это легко доказывается: если оставить объект селекции в покое, то он спокойно выйдет из приданной ему искусственной формы и возвратится в первоначальную, либо другую оптимальную форму соответствующую окружающим условиям. Это касается и тех, якобы доказательств найденных "переходных" форм: найдены, на самом деле просто трансформации видов для обретения оптимальных форм в заданных условиях. И эти механизмы трансформации ЗАДАНЫ ТВОРЦОМ как механизм выживания вида. Такие механизмы обеспечения функционирования не являются чем-то неизвестным для человека.
Их в обязательном порядке используют люди, когда проектируют сложные системы: в зависимости от условий функционирования включаются различные режимы функционирования, например коробка передач в вашем авто. Давайте не будем рассматривать сложные системы, изобретенные человеком, но рассмотрим простейший пример: карманный ножик: вы можете использовать его как открывалку, штопор, нож, шило, вилку, вытянув нужное приспособление. И, если у человека не хватит ума понять куда деваются все эти приспособления, когда они не нужны, то он скажет, что человек спрятал в кармане несколько различных приспособлений. Подобных разумных механизмов адаптаций видов в природе не замечают эволюционисты, изучая трансформации живых организмов.

Я понимаю, что примеры и подобия, которые я представил, не есть доказательство; ибо примеры или подобия, в принципе не могут быть доказательством. Но, на самом деле, научного доказательства того, что какой-то механизм возникновения вселенной верен, быть не может по той простой причине, что изучается разовое явление: мир появился один раз и мы живем в этом мире. А разовое явление может быть только интерпретировано только гипотезой, не более.

Какова же цель этого материала? Нет я не планировал, что-либо "доказать", но цель моя состоит в том, чтобы человек освободил свое сознание от догм, внедренных в сознание, которые заинтересованные люди интерпретируют как несомненные, и смог взглянуть на мир свободно.

Но разум все-таки подсказывает истину, которая приобретена человечеством в процессе всего исторического развития: если есть творение - значит есть творец, и, если есть закон, значит есть законодатель.

СИСТЕМА ДУХОВНОГО ПОЗНАНИЯ

Приведу первые слова Библии:

« В начале сотворил Бог небо и землю. (Книга Бытие 1:1)»

Духовное учение дает нам знания которые, в принципе, отличаются от современных материалистических представлений о мироустройстве. Я привел пример того утверждения, которое дает Священное писание в корне отличающееся от современного материалистического представления. Так, ученые говорят о нашей земле как о мельчайшей частичке в огромной вселенной, наполненной мириадами объектов. И они не понимают, как можно описывать начало мира, повествуя о мельчайшей по отношению к необозримой по физическим размерам вселенной объекту?

В этом материале я хочу писать о различии материального и духовного представления мироздания. Сразу поясню: материальный взгляд на мир описывается физическими величинами: длиной, массой, временем, соответственно, другими производными от них величинами. В ориентированном на материальный мир сознании субъективный взгляд на мир и формируется через эти величины и, соответствующими им материальными представлениями. Например: О! Гора большая, что по сравнению с ней песчинка!; или: О! История человечества столь продолжительна, что по сравнению с ней сегодняшний вечер! Так и по отношению к появлению земли: О! Земля — песчинка во вселенной, как значимость ее появления можно сопоставлять с формированием вселенной. Однако, даже материалистов можно «поймать» на их логике.
Представьте себе: он нашел кусочек золота рядом с огромным булыжником, два физических объекта отличающиеся лишь химической формулой своего состава; но очевидно материалист бросится, чтобы схватить золото; но тогда где логика твоего мировосприятия? Чего ты его хватаешь, если он такой маленький и незначительный по сравнению с камнем, и почему до большого размера камня тебе уже нет дела? Таким образом, важный вывод: степень значимости чего-либо далеко не всегда связан с объективными физическими параметрами.

Итак, в начале Всевышний сотворил Небо и Землю. И это важно в духовном мировоззрении, если об этом говорится в Писании; ну что человеку до мириадов звезд, если он просто хочет жить, быть здоровым душой и быть счастливым? Человеку желающему что-то узнать о духовном учении, вовсе не актуально сопоставлять размеры и времена, ибо речь идет о духовных понятиях, а не о физических параметрах. И Священное писание — это духовная книга, дающая ответы на духовные вопросы, а не способы расчета физических величин.

Законный вопрос: а зачем обращаться к понятиям, которые дает Библия, если меня вполне устраивает материалистическая картина мира?
Я понимаю, что рациональное познание дает ответы на множество вопросов и решает многочисленные проблемы: добраться быстрее, жить комфортно, долететь до Марса, больше мегабайтов, ярче картинка в смартфоне, и многое другое. И лично я отнюдь не противопоставляю себя этим целям и и задачам. Духовное учение дает решение другим вопросам, как быть счастливым, добрые отношения с близкими людьми, духовная свобода, преодоление безысходности перед лицом смерти, ибо главное, о чем утверждает духовное учение - это вечная жизнь.
Духовное знание, в принципе, не должно навязывать себя: если у человека цель жизни узнать "есть ли жизнь на Марсе", духовное учение не должно лезть ему в душу, но, конечно, он должно быть доступным для того, кто обнаружил себя перед лицом поставленных вопросов, и уже не видит другой альтернативы для их разрешения.

СИСТЕМА ДУХОВНОГО ПОЗНАНИЯ

Приведу первые слова Библии:

« В начале сотворил Бог небо и землю. (Книга Бытие 1:1)»

Духовное учение дает нам знания которые, в принципе, отличаются от современных материалистических представлений о мироустройстве. Я привел пример того утверждения, которое дает Священное писание в корне отличающееся от современного материалистического представления. Так, ученые говорят о нашей земле как о мельчайшей частичке в огромной вселенной, наполненной мириадами объектов. И они не понимают, как можно описывать начало мира, повествуя о мельчайшей по отношению к необозримой по физическим размерам вселенной объекту?

В этом материале я хочу писать о различии материального и духовного представления мироздания. Сразу поясню: материальный взгляд на мир описывается физическими величинами: длиной, массой, временем, соответственно, другими производными от них величинами. В ориентированном на материальный мир сознании субъективный взгляд на мир и формируется через эти величины и, соответствующими им материальными представлениями. Например: О! Гора большая, что по сравнению с ней песчинка!; или: О! История человечества столь продолжительна, что по сравнению с ней сегодняшний вечер! Так и по отношению к появлению земли: О! Земля — песчинка во вселенной, как значимость ее появления можно сопоставлять с формированием вселенной. Однако, даже материалистов можно «поймать» на их логике.
Представьте себе: он нашел кусочек золота рядом с огромным булыжником, два физических объекта отличающиеся лишь химической формулой своего состава; но очевидно материалист бросится, чтобы схватить золото; но тогда где логика твоего мировосприятия? Чего ты его хватаешь, если он такой маленький и незначительный по сравнению с камнем, и почему до большого размера камня тебе уже нет дела? Таким образом, важный вывод: степень значимости чего-либо далеко не всегда связан с объективными физическими параметрами.

Итак, в начале Всевышний сотворил Небо и Землю. И это важно в духовном мировоззрении, если об этом говорится в Писании; ну что человеку до мириадов звезд, если он просто хочет жить, быть здоровым душой и быть счастливым? Человеку желающему что-то узнать о духовном учении, вовсе не актуально сопоставлять размеры и времена, ибо речь идет о духовных понятиях, а не о физических параметрах. И Священное писание — это духовная книга, дающая ответы на духовные вопросы, а не способы расчета физических величин.

Законный вопрос: а зачем обращаться к понятиям, которые дает Библия, если меня вполне устраивает материалистическая картина мира?
Я понимаю, что рациональное познание дает ответы на множество вопросов и решает многочисленные проблемы: добраться быстрее, жить комфортно, долететь до Марса, больше мегабайтов, ярче картинка в смартфоне, и многое другое. И лично я отнюдь не противопоставляю себя этим целям и и задачам. Духовное учение дает решение другим вопросам, как быть счастливым, добрые отношения с близкими людьми, духовная свобода, преодоление безысходности перед лицом смерти, ибо главное, о чем утверждает духовное учение - это вечная жизнь.
Духовное знание, в принципе, не должно навязывать себя: если у человека цель жизни узнать "есть ли жизнь на Марсе", духовное учение не должно лезть ему в душу, но, конечно, он должно быть доступным для того, кто обнаружил себя перед лицом поставленных вопросов, и уже не видит другой альтернативы для их разрешения.

ТВОРЕНИЕ МИРА

1. О персонифицикации Божества: При определении отношения к возникновению мира речь не идет о религиозном представлении Личности Творца (тем более о картинках), но об принципиальном утверждении разумного творения мира Кем-то извне. О Нем же мы не знаем НИЧЕГО, кроме того, что Он сам о Себе расскажет. И человек поступит разумно, если будет этого придерживаться, пока лично не убедится, что некие сведения о Нем есть правда на основании своего личного опыта. Потому, если человек верующий, то общается с людьми и утверждает свою веру им только на уровне диалога.
Да, в истории было масса примеров насилия над личностью в религиозных вопросах. И ранее и ныне, религиозная тема, к сожалению, один из рычагов политики.

2.Научный атеизм - это, все таки религия. Ибо, если априори вводятся не доказанные тезисы, которые не подвергаются сомнению, то это уже не наука, это религия. Пишут о корректировке наукой знаний о возникновении мира в течение времени, но разумное начало мира - это табу для атеизма. Значит атеизм - это религия, и "научные" атеисты в своих выкладках это табу тщательно соблюдают.
Такая аналогия, пример: Вы входите в квартиру, а у Вас на диване сидит человек, Вы недоумеваете: откуда он. Если Вы выбрали табу, что человек не мог попасть к Вам через входную дверь, то Вы вполне найдете версии, как он к Вам попал иным способом: на веревке спустился в окно, разбил стекло, (а потом вставил), в потолке дырку проделал отбойником (а потом заделал, чтобы было не заметно), если версия не подтвердится, выберете еще одну, что угодно, но Вы свято верите в свой "эльбор". Иными словами, "научный метод" только на словах объективен.

3. Потому, понятие "веры" в отношении того, что мир сотворен разумно - некорректно. Наоборот, это, на мой взгляд, разумное знание: если человек видит, что в мире действуют четкие законы мироздания, значит их некто ввел. И этот тезис, как раз имеет неоспоримые подтверждения в жизни и опыте человека: пока не приложишь умения, знания, старания - ничего не будет.

4. Успехи науки и технологий удивительны, но наука (чистая) занимается тем, что находит, выявляет законы мироздания. И, чем больше и сложнее законы открывает исследователь, тем более он доказывает силу разума Того, кто их ввел. А если ученый утверждает: вот я нашел еще один закон мироздания, значит это еще одно подтверждение того, что Бога нет, то такая логика удивительна, ибо она не разумна; вернее в этом тезисе нет логики. И у меня лично в этих случаях подозрение, что настоящую интеллектуальную работу за него делал кто-то другой. Ибо, какое открытие может сделать человек не владеющий элементарной логикой?