Category: наука

МЕСТО НАУКИ ПОЧЕТНОЕ, НО НЕ ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЕ

Наконец-то ученый физик определил место естественных наук в вопросах познания мира. Он честно сказал: "наука ничего не объясняет", но систематизирует накопленные знания:
Выдающиеся ученые не более как угадывают законы мироздания, которые существуют по совершенно неведомым причинам. https://www.youtube.com/embed/ea8oogDYiH0?wmode=opaque
Потому, если ученый начинает утверждать: "наука объясняет как все устроено", и, потому, "нет никакого Разума, который ввел законы мироздания", на мой взгляд, не понимает самого предмета науки; и, самое главное, лишен элементарной логики. Его утверждения так же логически не связаны, как утверждения: "в огороде бузина", а значит: "в Киеве дядька"... Я думаю, есть глубокая разница между исследователем, который ищет законы мироздания, и функционером, который прикрываясь авторитетом истинных исследователей продвигает атеизм, вводя в заблуждение добрых людей бессмыслицей.
Согласитесь, называющий себя "ученым", но лишенный логики, не может делать научные открытия. И, если имя такого человека "громкое", то это говорит, что он, скорее всего администратор, а научную работу за него проделывает кто-то другой...


фото: https://www.epochtimes.ru/content/view/66818/9/
promo liqht_in_mind
Buy for 30 tokens
Buy promo for minimal price.

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ

Наконец-то ученый физик определил место естественных наук в вопросах познания мира. Он честно сказал: "наука ничего не объясняет", но систематизирует накопленные знания.
Выдающиеся ученые не более как угадывают законы мироздания, которые существуют по совершенно неведомым причинам.
Потому, если ученый начинает утверждать: "наука все объясняет" потому, нет никакого Разума, который ввел законы мироздания, на мой взгляд, не понимает самого предмета науки.

ЩИТЫ БОЖЬИ

"Щиты земли — Божии. (Псалтирь 46:10)"

Профессор Дэниел Бейкер из Университета Колорадо в Боулдере и его команда с помощью двойных зондов, открыли третий, переходной накопительный защитный пояс Земли. Согласно их исследованию, третий пояс расположен между ранее известными внутренним и внешним поясами Ван Аллена. Этот пояс отличается тем, что он возникает и исчезает, следуя изменениям космической «погоды».

Предназначение этого пояса совершенно ясно — он блокирует электроны-убийцы, не давая им попасть глубже в атмосферу Земли. Из-за своей околосветовой скорости эти электроны могут быть чрезвычайно разрушительны, и они представляют угрозу для космонавтов и орбитальных спутников, и даже могут вызвать повреждение целых космических систем.

Магнитное поле Земли удерживает пояса на месте, но электроны в этих поясах — которые движутся почти со скоростью света — блокируются какой-то невидимой силой, предотвращая их попадание в атмосферу нашей планеты.

До открытия невидимого щита, учёные предполагали, что электроны рассеиваются воздухом в верхних слоях атмосферы планеты — но, похоже, они даже не попадают туда благодаря невидимому электронному щиту Земли.

Теперь, когда ученые знают, что невидимый щит существует, они пытаются определить, как он был сформирован и как именно работает.

Материал опубликован в журнале Front Line Desk,

Читать больше: https://nauka.boltai.com/topics/najden-tretij-zashhitnyj-poyas-zemli/

Теперь у многих ученых появится новая "головная боль" объяснять, как это все "случайно" появилось.

van-allen-belt

ТВОРЕНИЕ ИЛИ ЭВОЛЮЦИЯ

Говорят: "Генетика однозначно указывает на степень родства между различными организмами", а значит все существующие виды появились как вытекающие из других, более простых форм.

Однако, "родство" видов вовсе не означает, что оно является следствием перехода одного вида в другой. Например, подобие: если вы пройдетесь по дачному участку, то увидите множество домов разных конструкций, разной этажности, площади, формы крыш, количества окон, комнат; и т.д. Но это не означает, что двухэтажные дома появились на дачном участке как результат развития одноэтажных, или двухкомнатные - однокомнатных, с четырьмя окнами - вышли от трехоконных, и т.д. Но реализуется многообразие построек в зависимости от финансовых возможностей и пожеланий людей. Так и Творец вселенной реализовал многообразие видов в едином замысле через многообразие форм.

Или другой пример: идея использования пластилина; замысел использования пластилина, как единой идеи, дает многообразие реализаций форм: шара, куба, бублика, любой фигуры; в общем, что угодно можно слепить. Но это не значит, что если ваятель слепил из пластилина снежную бабу, то она есть эволюционная предшественница пластилиновых шаров, ведь в своей творческой работе он исходит от идеи "снежная баба" а не "три шара".

Еще подобие Божьего творения: математик придумал некий оператор и применил его к определенному множеству, в результате получил множество решений - дискретных реализаций. И, хотя, связь между конкретными реализациями (решениями) можно установить математическим путем, это не означает, что одно решение есть следствие другого, или произошло из другого.

Потому, с точки зрения приверженца творения, нет никакого развития видов, или перехода одного вида в другой, но есть реализация замысла Разума в многообразии форм живых существ. Обращаю внимание, я выражаю свое представление. Многие даже религиозные люди смотрят на эти вопросы по другому и смирились перед авторитетом теории эволюции отвергающей всякое творческое начало мира.
Итак, мое мнение, что виды не менялись, возможно некоторые исчезли, и то, это только предположение.

Объясню мою точку зрения на примере утверждения ученых о "доказательстве" эволюции на основании опытов о селекции. Они утверждают, что успехи науки о селекции подтверждают теорию эволюции.
Дело в том, что в процессе селекции изменяются формы реализации вида в определенных условиях, но живой организм не выходит из рамок своего вида. И это легко доказывается: если оставить объект селекции в покое, то он спокойно выйдет из приданной ему искусственной формы и возвратится в первоначальную, либо другую оптимальную форму соответствующую окружающим условиям. Это касается и тех, якобы доказательств найденных "переходных" форм: найдены, на самом деле просто трансформации видов для обретения оптимальных форм в заданных условиях. И эти механизмы трансформации ЗАДАНЫ ТВОРЦОМ как механизм выживания вида. Такие механизмы обеспечения функционирования не являются чем-то неизвестным для человека.
Их в обязательном порядке используют люди, когда проектируют сложные системы: в зависимости от условий функционирования включаются различные режимы функционирования, например коробка передач в вашем авто. Давайте не будем рассматривать сложные системы, изобретенные человеком, но рассмотрим простейший пример: карманный ножик: вы можете использовать его как открывалку, штопор, нож, шило, вилку, вытянув нужное приспособление. И, если у человека не хватит ума понять куда деваются все эти приспособления, когда они не нужны, то он скажет, что человек спрятал в кармане несколько различных приспособлений. Подобных разумных механизмов адаптаций видов в природе не замечают эволюционисты, изучая трансформации живых организмов.

Я понимаю, что примеры и подобия, которые я представил, не есть доказательство; ибо примеры или подобия, в принципе не могут быть доказательством. Но, на самом деле, научного доказательства того, что какой-то механизм возникновения вселенной верен, быть не может по той простой причине, что изучается разовое явление: мир появился один раз и мы живем в этом мире. А разовое явление может быть только интерпретировано только гипотезой, не более.

Какова же цель этого материала? Нет я не планировал, что-либо "доказать", но цель моя состоит в том, чтобы человек освободил свое сознание от догм, внедренных в сознание, которые заинтересованные люди интерпретируют как несомненные, и смог взглянуть на мир свободно.

Но разум все-таки подсказывает истину, которая приобретена человечеством в процессе всего исторического развития: если есть творение - значит есть творец, и, если есть закон, значит есть законодатель.

СИСТЕМА ДУХОВНОГО ПОЗНАНИЯ

Приведу первые слова Библии:

« В начале сотворил Бог небо и землю. (Книга Бытие 1:1)»

Духовное учение дает нам знания которые, в принципе, отличаются от современных материалистических представлений о мироустройстве. Я привел пример того утверждения, которое дает Священное писание в корне отличающееся от современного материалистического представления. Так, ученые говорят о нашей земле как о мельчайшей частичке в огромной вселенной, наполненной мириадами объектов. И они не понимают, как можно описывать начало мира, повествуя о мельчайшей по отношению к необозримой по физическим размерам вселенной объекту?

В этом материале я хочу писать о различии материального и духовного представления мироздания. Сразу поясню: материальный взгляд на мир описывается физическими величинами: длиной, массой, временем, соответственно, другими производными от них величинами. В ориентированном на материальный мир сознании субъективный взгляд на мир и формируется через эти величины и, соответствующими им материальными представлениями. Например: О! Гора большая, что по сравнению с ней песчинка!; или: О! История человечества столь продолжительна, что по сравнению с ней сегодняшний вечер! Так и по отношению к появлению земли: О! Земля — песчинка во вселенной, как значимость ее появления можно сопоставлять с формированием вселенной. Однако, даже материалистов можно «поймать» на их логике.
Представьте себе: он нашел кусочек золота рядом с огромным булыжником, два физических объекта отличающиеся лишь химической формулой своего состава; но очевидно материалист бросится, чтобы схватить золото; но тогда где логика твоего мировосприятия? Чего ты его хватаешь, если он такой маленький и незначительный по сравнению с камнем, и почему до большого размера камня тебе уже нет дела? Таким образом, важный вывод: степень значимости чего-либо далеко не всегда связан с объективными физическими параметрами.

Итак, в начале Всевышний сотворил Небо и Землю. И это важно в духовном мировоззрении, если об этом говорится в Писании; ну что человеку до мириадов звезд, если он просто хочет жить, быть здоровым душой и быть счастливым? Человеку желающему что-то узнать о духовном учении, вовсе не актуально сопоставлять размеры и времена, ибо речь идет о духовных понятиях, а не о физических параметрах. И Священное писание — это духовная книга, дающая ответы на духовные вопросы, а не способы расчета физических величин.

Законный вопрос: а зачем обращаться к понятиям, которые дает Библия, если меня вполне устраивает материалистическая картина мира?
Я понимаю, что рациональное познание дает ответы на множество вопросов и решает многочисленные проблемы: добраться быстрее, жить комфортно, долететь до Марса, больше мегабайтов, ярче картинка в смартфоне, и многое другое. И лично я отнюдь не противопоставляю себя этим целям и и задачам. Духовное учение дает решение другим вопросам, как быть счастливым, добрые отношения с близкими людьми, духовная свобода, преодоление безысходности перед лицом смерти, ибо главное, о чем утверждает духовное учение - это вечная жизнь.
Духовное знание, в принципе, не должно навязывать себя: если у человека цель жизни узнать "есть ли жизнь на Марсе", духовное учение не должно лезть ему в душу, но, конечно, он должно быть доступным для того, кто обнаружил себя перед лицом поставленных вопросов, и уже не видит другой альтернативы для их разрешения.

СИСТЕМА ДУХОВНОГО ПОЗНАНИЯ

Приведу первые слова Библии:

« В начале сотворил Бог небо и землю. (Книга Бытие 1:1)»

Духовное учение дает нам знания которые, в принципе, отличаются от современных материалистических представлений о мироустройстве. Я привел пример того утверждения, которое дает Священное писание в корне отличающееся от современного материалистического представления. Так, ученые говорят о нашей земле как о мельчайшей частичке в огромной вселенной, наполненной мириадами объектов. И они не понимают, как можно описывать начало мира, повествуя о мельчайшей по отношению к необозримой по физическим размерам вселенной объекту?

В этом материале я хочу писать о различии материального и духовного представления мироздания. Сразу поясню: материальный взгляд на мир описывается физическими величинами: длиной, массой, временем, соответственно, другими производными от них величинами. В ориентированном на материальный мир сознании субъективный взгляд на мир и формируется через эти величины и, соответствующими им материальными представлениями. Например: О! Гора большая, что по сравнению с ней песчинка!; или: О! История человечества столь продолжительна, что по сравнению с ней сегодняшний вечер! Так и по отношению к появлению земли: О! Земля — песчинка во вселенной, как значимость ее появления можно сопоставлять с формированием вселенной. Однако, даже материалистов можно «поймать» на их логике.
Представьте себе: он нашел кусочек золота рядом с огромным булыжником, два физических объекта отличающиеся лишь химической формулой своего состава; но очевидно материалист бросится, чтобы схватить золото; но тогда где логика твоего мировосприятия? Чего ты его хватаешь, если он такой маленький и незначительный по сравнению с камнем, и почему до большого размера камня тебе уже нет дела? Таким образом, важный вывод: степень значимости чего-либо далеко не всегда связан с объективными физическими параметрами.

Итак, в начале Всевышний сотворил Небо и Землю. И это важно в духовном мировоззрении, если об этом говорится в Писании; ну что человеку до мириадов звезд, если он просто хочет жить, быть здоровым душой и быть счастливым? Человеку желающему что-то узнать о духовном учении, вовсе не актуально сопоставлять размеры и времена, ибо речь идет о духовных понятиях, а не о физических параметрах. И Священное писание — это духовная книга, дающая ответы на духовные вопросы, а не способы расчета физических величин.

Законный вопрос: а зачем обращаться к понятиям, которые дает Библия, если меня вполне устраивает материалистическая картина мира?
Я понимаю, что рациональное познание дает ответы на множество вопросов и решает многочисленные проблемы: добраться быстрее, жить комфортно, долететь до Марса, больше мегабайтов, ярче картинка в смартфоне, и многое другое. И лично я отнюдь не противопоставляю себя этим целям и и задачам. Духовное учение дает решение другим вопросам, как быть счастливым, добрые отношения с близкими людьми, духовная свобода, преодоление безысходности перед лицом смерти, ибо главное, о чем утверждает духовное учение - это вечная жизнь.
Духовное знание, в принципе, не должно навязывать себя: если у человека цель жизни узнать "есть ли жизнь на Марсе", духовное учение не должно лезть ему в душу, но, конечно, он должно быть доступным для того, кто обнаружил себя перед лицом поставленных вопросов, и уже не видит другой альтернативы для их разрешения.

ТВОРЕНИЕ МИРА

1. О персонифицикации Божества: При определении отношения к возникновению мира речь не идет о религиозном представлении Личности Творца (тем более о картинках), но об принципиальном утверждении разумного творения мира Кем-то извне. О Нем же мы не знаем НИЧЕГО, кроме того, что Он сам о Себе расскажет. И человек поступит разумно, если будет этого придерживаться, пока лично не убедится, что некие сведения о Нем есть правда на основании своего личного опыта. Потому, если человек верующий, то общается с людьми и утверждает свою веру им только на уровне диалога.
Да, в истории было масса примеров насилия над личностью в религиозных вопросах. И ранее и ныне, религиозная тема, к сожалению, один из рычагов политики.

2.Научный атеизм - это, все таки религия. Ибо, если априори вводятся не доказанные тезисы, которые не подвергаются сомнению, то это уже не наука, это религия. Пишут о корректировке наукой знаний о возникновении мира в течение времени, но разумное начало мира - это табу для атеизма. Значит атеизм - это религия, и "научные" атеисты в своих выкладках это табу тщательно соблюдают.
Такая аналогия, пример: Вы входите в квартиру, а у Вас на диване сидит человек, Вы недоумеваете: откуда он. Если Вы выбрали табу, что человек не мог попасть к Вам через входную дверь, то Вы вполне найдете версии, как он к Вам попал иным способом: на веревке спустился в окно, разбил стекло, (а потом вставил), в потолке дырку проделал отбойником (а потом заделал, чтобы было не заметно), если версия не подтвердится, выберете еще одну, что угодно, но Вы свято верите в свой "эльбор". Иными словами, "научный метод" только на словах объективен.

3. Потому, понятие "веры" в отношении того, что мир сотворен разумно - некорректно. Наоборот, это, на мой взгляд, разумное знание: если человек видит, что в мире действуют четкие законы мироздания, значит их некто ввел. И этот тезис, как раз имеет неоспоримые подтверждения в жизни и опыте человека: пока не приложишь умения, знания, старания - ничего не будет.

4. Успехи науки и технологий удивительны, но наука (чистая) занимается тем, что находит, выявляет законы мироздания. И, чем больше и сложнее законы открывает исследователь, тем более он доказывает силу разума Того, кто их ввел. А если ученый утверждает: вот я нашел еще один закон мироздания, значит это еще одно подтверждение того, что Бога нет, то такая логика удивительна, ибо она не разумна; вернее в этом тезисе нет логики. И у меня лично в этих случаях подозрение, что настоящую интеллектуальную работу за него делал кто-то другой. Ибо, какое открытие может сделать человек не владеющий элементарной логикой?

ГАРМОНИЯ МИРА

Утверждают, что случайные мутации - причина установления удивительного многообразия и гармонии живого мира и удивительной приспособляемости к окружающему миру.
Помните в кино "С легким паром"?: "Мы не будем полагаться на случай."
Так вот, следует пояснить: Творец не надеялся на случай, но запрограммировал в молекулах хранящих информацию, не только информацию о строении организмов, но также информацию о наборе устойчивых состояний для различных свойств окружающей среды. Запрограммирована, соответственно, их устойчивая реакция на внешние изменения.

Эволюционисты убеждают, что мутации, как набор случайных отклонений, дают оптимальный результат в оптимизации живых организмов, а также, их оптимизации в изменяющихся внешних условиях. Как можно вообще говорить серьезно о реализации столь ничтожных вероятностей! Да, они понимают, что вероятности ничтожные. Ответ же их таков: если мир существует, то эти ничтожные вероятности реализовались.

Их не смущает, что по мере научного проникновения в физические процессы мира, открывается все более и более сложная картина мироздания. Потому, ставить вероятностные процессы во главу угла научной теории о возникновении мира и его сохранения становится все более неудобно.

Но именно Разум Творца есть основание нашего мира. Он "запрограммировал" не только структуру живых существ, но и реакцию их на изменяющиеся внешние условия, что эволюционисты интерпретируют как случайную оптимизацию. А как вообще создать любое устройство, без привязки к внешним изменяющимся условиям? К сожалению, сторонники эволюции не понимают простой истины: создание сложной структуры подразумевает внедрение в нее в нее механизмов сохранения ее и оптимизации в сложных изменяющихся условиях.

Потому, в процессе жизнедеятельности живых организмов реализуются именно предусмотренные заранее состояния организма, причем быстро и точно - в течение небольшого числа поколений, что эволюционисты интерпретируют как случайные изменения.

Разве человек, создавая сложные устройства не поступает так же? Так, если самолет который создал человек, при увеличении высоты убирает шасси, то это не результат "мутаций", но одно из запланированных устойчивый состояний этого сложного устройства. Можно придумать множество подобных аналогий.

Таким же образом в живых организмах заложена при сотворении возможность реализации конкретных трансформаций для разных внешних условий, чтобы они могли выжить.

Да, вероятностные процессы тоже задействованы, но важно понять, что их результат определен (запрограммирован) заранее. Например, если вы в воронку бросите горошину, то траектория ее будет случайная, но результат предопределен - она окажется на дне.

Лучше бы этим уважаемым исследователям прославить Всевышнего за непостижимый разум, чем списывать гармонию Божьих творений на голый случай.

Но, я думаю, многие из них все это прекрасно понимают (кому как не им понимать), но молчат, чтобы до конца карьеры не мыть пробирки в своих научных учреждениях.

РАЗУМНОЕ МЫШЛЕНИЕ

Атеистическая концепция: "все появилось само из того, что было всегда", властвует над разумом миллионов. Это есть символ веры миллионов приверженцев религии интеллектуалов под названием Атеизм. Жрецы этой религии - носители учения теории эволюции, развивающих свое учение на основе принятых ими догматов.

Я уже довольно давно читал поясняющий комментарий к теории эволюции одного уже пожилого американского химика - лауреата Нобелевской премии по химии; к сожалению, в настоящее время не могу найти это высказывание, хотя оно 100% отражает представление многих представителей естественнонаучной интеллигенции. Он сказал примерно так: эволюция - это просто; вот атомы случайно соединились в молекулы, это и есть один из процессов эволюции.

Чтобы добрых людей не вводили в заблуждение подобные заявления, объясню на пальцах: Когда разработчики железнодорожного состава поставили перед собой задачу сцепки вагонов, то они целенаправленно придумали механизмы сцепки, чтобы соединять вагоны между собой. Как вы отнесетесь к утверждению, что люди придумавшие вагоны случайно поставили замки (возможно для эстетики), и оказалось впоследствии, что ими можно соединять вагоны в единый состав?
Такова логика утверждения случайного появления химических соединений.

Те, кто не прогуливал уроки химии в школе, знают, что в структуре атомов изначально эти связи существуют, они изначально обладают валентностью, и эти элементы замочков есть часть целостной структуры атома. Эти структуры атомов активизируются при приближении других атомов, что позволяет формироваться химическим структурам. Потому, сложные структуры соединений уже заложены изначально в структурах атомов. Потому, важно понять, что не бывает самопроизвольной эволюции как таковой, а именно развития из простого в сложное. Именно так этот химик, как и все остальные представляют формирование сложной вселенной. И, если мы видим это, а именно усложнение структур, то это означает, что получила реализацию идея, мысль рожденная в чьем то разуме.

Я понимаю, что имеет право на существование идея, что они появились случайно (кто возбранит мысли?), как и все в нашем мире, но важно понимать, что по своей сущности это голословное утверждение, не основанное ни на чем, просто на отрицании бытия Творца мира.

Сами носители теории эволюции говорят о том, что действительно, реализация подобного сценария неимоверна мала, но с каждым открытием все новых законов мироздания, такая вероятность неумолимо уменьшается. Я думаю, с учетом этого, для тех не перестает утверждать об случайном появлении мира, приходится отключать свой разум, чтобы реальность бытия мира не разрушила мозг. Нет таких малых чисел, которые бы объективно охарактеризовали малость этой вероятности. Но эти люди просто утверждают, что если мы видим окружающий мир, значит эта вероятность реализовалась. Повторюсь, разум при таком утверждении может быть только отключен, только безусловное зомбирование, больше ничего.

Простой вопрос, если бы речь о таких вероятностях шла при принятии вами конкретных ваших решений, вы бы приняли ее как аргумент к дальнейшим действиям? И, если Вам говорят, что окружающий мир сформировался сам по себе с вероятностью практически нулевой, то неужели Вы откажетесь от альтернативы получить направление на добрый путь Того, кто есть истинный творец мира?

Потому, первым делом человек "разумный", как себя он гордо называет, должен обратиться к разуму и размышлениям, а не к голословным утверждениям авторитетов. Поймите, что нам неизвестно, какова движущая сила этих людей, каковы мотивы их заявлений. Единственно, что можно сказать точно, что если они вдруг начнут утверждать иное, моментально пойдут мыть пробирки в своих научных учреждениях. Атеизм - религия серьезная, не терпит никакого инакомыслия.

Я не призываю к тому, что надо поменять одно убеждение на другое, но принять в разум, как полагается, разумную альтернативу; это ключ к познанию истины.

ИСТОКИ АТЕИЗМА

Согласно христианскому учению Бог определил доброе для человека: исцеление сущности, духовное укрепление, обретение духовного познания, путь в вечную жизнь. Такая заинтересованность Всевышнего в том, чтобы человек имел добрую жизнь имеет понятное объяснение: дыхание жизни, которое в человеке, оно от Бога, это часть Его сущности.
Духовное учение просто по своей сути. Но для его осознания разумом существует серьезный заслон; это утверждение того, что «Бога нет», мир существует сам-по-себе.

По своей сути любое духовное учение не должно быть воинственным, человек в праве сам выбирать для себя мировоззрение; как говорится: «дайте мне свободно ошибаться». Полностью согласен, что человеку должно быть предоставлено право самому определять свое мировоззрение, свою судьбу, даже в вечности. Человек в праве получать информацию, самостоятельно обдумывать ее и самому делать выводы. Потому, предоставляя материалы на духовную тему, я предлагаю их свободному разуму человека. Но свободен ли разум, не живут ли в нем ни чем не обоснованные стереотипы?
Так, атеизм, который объявляется «научным», а значит эмоционально беспристрастным, на самом деле имеет начало и движущую силу в негативном опыте в общении с людьми, являющимися носителями некого религиозного учения. Потому, атеизм имеет субъективное начало, и мы очень быстро обнаружим, что такова его и суть.

Атеизм, как утверждают его апологеты имеет научное обоснование. Иными словами, по мнению тех, кто исповедует атеизм, их учение научно доказано. Однако это не так, и если бы атеисты прямо выражали свою точку зрения без продолжительных эмоциональных выпадов с сторону «алчных религиозников», тем самым вышибая слезу у чувствительного читателя, который после этих душещипательных рассказов готов верить всему (т. е. используя метод психологического зомбирования), то истина об этом учении стала бы понятна очень скоро.

Итак, суть двух различных мировоззрений: те, кто верит в Бога считают, что Всевышний Бог создал наш мир — пространство, время, материю, энергию, законы управляющие мирозданием; и те, кто не верят в Бога считают, что пространство, время, материя, энергия, законы, управляющие миром (законы природы, как они говорят) существовали всегда и сами по себе. И это есть аксиомы, которые не доказываются, но принимаются на веру. Потому, атеизм — это одна из форм религии. Повторюсь, если человеку нравится такое мировоззрение — пусть верит. Единственно на что хочу обратить внимание, что фраза «атеизм доказан научно» лишена всякого физического смысла, это либо преднамеренный либо не намеренный ввод в заблуждение.

Далее: на основании своих религиозных догм атеисты утверждают, что возможно самопроизвольное развитие мира от простейших форм к сложным. Приходится напоминать, что основанием утверждения научной истины является эксперимент, его повторяемость и воспроизводимость. Иначе — это уже не наука, а религия. И сами атеисты именно за это критикуют религию, что она оперирует неповторяемыми событиями, или, как их называют, чудесами. Таковым является уникальное, но единственное событие - возникновение мира. Потому, вопрос сотворение мира не может быть предметом научного исследования. Предположения могут быть какие душе угодно, но они, по определению не могут стать научной истиной по вышеуказанным причинам.

На самом деле, что делает наука, так это находит законы действующие в мироздании, и спасибо ей за это; но наука никак не может делать выводы об их появлении. Даже найденные учеными способы применения обнаруженных законов не приводит их в чувство; разве не очевидно, чтобы использовать их, следует включить разум?
Итак, как было уже написано, человек в праве выбрать любую точку зрения и следовать своему мировоззрению. Единственно, что важно помнить, если некто утверждает право на свою свободу выбора, то он автоматически становится ответственным за последствия своего выбора. Потому, важно тщательно анализировать то, что ты выбираешь в качестве принципов своей жизни, учитывая, что познания человека далеко не полны, а авторитетные носители знаний, это живые люди, которые следуют в первую очередь личным интересам и подчинены внутренним психологическим установкам, как и любой человек; потому, не следует препятствовать разумным доводам корректировать мировоззрение вопреки устоявшимся авторитетам. Не надо бояться искреннего диалога, с теми, кто смотрит на жизнь не так как ты, это позволяет расширять свое мировоззрение.